Selon Lehmann dans sa préface à "retour sur l'horizon", une antho de SF française, la SF est spontanément transcendentale. Dit comme ça... Je propose une hypothèse qui confirme cette proposition et resserre son lien avec l'imaginaire. Dans un monde de communication, le récit, les références sont partout. L'âge des mythes est revenu. L'exemple le plus schématique étant l'usage du Storytelling en politique (Les falsificateurs, le roman de Bello, en est une passionnante illustration ).
Les symboles et récits ont retrouvé leur rôle ancien. Dans les grottes, on peignait la chasse pour favoriser la chasse. Les statues antiques étaient des incarnations concrètes du divin. Aujourd'hui, Argos-Panoptés, le Géant aux cent yeux, c'est pas une antiquité, c'est juste la caméra dans le métro. Et un récit ("il y a un terroriste qui fuit l'armée en mobylette" ou "je suis hyperactif, si je suis élu, je vais rendre la France hyperactive") peut influencer nos comportements. La mémétique est le fonctionnement actuel de la magie...
Donc si on décrit le monde actuel de façon réaliste, on utilise des récits et de mythes. Comme le fait Thomas Pynchon, par exemple. Ou Garcia-Marquez, avant lui... D'une certaine manière, une partie de la littérature escapiste* ne fait donc plus que désigner le réel, le réel est devenu ce qu'était l'Art, un jeu à décoder - encoder.
L'imagination est arrivée au pouvoir, parce que la technique dépasse en permanence l'idée qu'on a du réel.
Les archétypes de Jung + le Storytelling + des boulons = ce qu'écrirait Zola aujourd'hui s'il voulait toujours faire du réalisme. Ce qu'il a fait, d'ailleurs, puisque la fin du cycle Rougon-Macquart contient une potion magique.
Ne PAS décrire cette transcendance maintenant quotidienne, ça, c'est une littérature hors du monde et du réel. Ses auteurs sont finalement beaucoup plus enfermés dans le faux que les autres, ils font une fiction qui relève de la falsification, puisque son réel exclue la présence de métaphysique.
L'escapisme, c'est la réalité, gloire à la nouvelle chair.
* : de "escapism", désignant en anglais la littérature d'évasion au sens très large - tout l'art qui divertit le lecteur du réel au lieu de le lui désigner.
Les symboles et récits ont retrouvé leur rôle ancien. Dans les grottes, on peignait la chasse pour favoriser la chasse. Les statues antiques étaient des incarnations concrètes du divin. Aujourd'hui, Argos-Panoptés, le Géant aux cent yeux, c'est pas une antiquité, c'est juste la caméra dans le métro. Et un récit ("il y a un terroriste qui fuit l'armée en mobylette" ou "je suis hyperactif, si je suis élu, je vais rendre la France hyperactive") peut influencer nos comportements. La mémétique est le fonctionnement actuel de la magie...
Donc si on décrit le monde actuel de façon réaliste, on utilise des récits et de mythes. Comme le fait Thomas Pynchon, par exemple. Ou Garcia-Marquez, avant lui... D'une certaine manière, une partie de la littérature escapiste* ne fait donc plus que désigner le réel, le réel est devenu ce qu'était l'Art, un jeu à décoder - encoder.
L'imagination est arrivée au pouvoir, parce que la technique dépasse en permanence l'idée qu'on a du réel.
Les archétypes de Jung + le Storytelling + des boulons = ce qu'écrirait Zola aujourd'hui s'il voulait toujours faire du réalisme. Ce qu'il a fait, d'ailleurs, puisque la fin du cycle Rougon-Macquart contient une potion magique.
Ne PAS décrire cette transcendance maintenant quotidienne, ça, c'est une littérature hors du monde et du réel. Ses auteurs sont finalement beaucoup plus enfermés dans le faux que les autres, ils font une fiction qui relève de la falsification, puisque son réel exclue la présence de métaphysique.
L'escapisme, c'est la réalité, gloire à la nouvelle chair.
* : de "escapism", désignant en anglais la littérature d'évasion au sens très large - tout l'art qui divertit le lecteur du réel au lieu de le lui désigner.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire